Isnin, 23 Ogos 2010

The Lost City of Kota Gelanggi

Sejak akhir-akhir ini, penemuan Arkeologi di Kota Gelanggi telah mulai mekar dan merebak menjadi isu kepada masyarakat madani dan secara tak langsung ia menyemat secara halus akan ancaman kepada keselamatan dalam negeri.


Kota Gelanggi, apakah itu? Sila klik di sini


Maka, ini lah jawapan daripada Pejabat Penyandang Kursi Tun Ghaffar Baba, Profesor Datuk Dr. Zainal Kling juga seorang Profesor dalam bidang Antropologi dan Sosiologi masyarakat Alam Melayu.


Saya percaya tuan-tuan dan puan-puan telah membaca kiriman emal dari Dato Prof (dipadamkan namanya, untuk tujuan baik) yang dihantar oleh (di padam namanya, untuk tujuan tidak menghasut), mantan Ketua Pengarah (di padam nama institutnya, untuk tujuan baik) dan wakil Malaysia ke Vienna.



Bagi pihak Kluster Sejarah, Warisan dan Sosio-budaya, Majlis Profesor Malaysia (MPN) saya ingin menyatakan kita sedang memberi perhatian kepada paparan lalpran "The Lost City of Kota Gelanggi Archeological Find" yang kini digunakan oleh pihak luar dan asing serta parti politik anti-Bumiputera untuk menyanggah kebumiputeraan Melayu di Malaysia. Kita tidak mempunyai laporan lengkap tentang tulisan ini. Namun kita akan membahas serta menyanggah tulisan itu secara ilmiah dan akademik untuk memaparkan kebenaran sejarah yang berasaskan kajian sains arkeologi serta perdebatan ilmiah.



Untuk permulaan, antara maklumat yang disebutkan ialah:

1. Kerajaan Johor dan Malaysia menutup kebenaran kajian Kota Gelanggi itu kerana penemuan kajian itu memaparkan fakta bahawa kerajaan Melayu adalah sebenarnya keturunan Hindu dari kerajaan Chola India pada abad 12M yang datang menakluk Tanah Melayu.(Sebenarnya, penaklukan itu diingati oleh bangsa Melayu sebagai Raja Suran dalam Sulatussalatin (Sejarah Melayu). Raja Suran dalah berkait pula dengan kerajaan Buddha Sriwijaya di Sumatera pada abad 7-13M yang menurunkan kerajaan Melayu. Balasan kita ialah: masyarakat dan sejarawan Melayu tidak pernah menafikan kehadiran keturunan Hindu-Buddha sebagai punca kerajaan Melayu. Malah kita menjadikannya sejarah bangsa Melayu. Tetapi raja-raja Melayu menerima sejarah global yang jauh lebih awal dari sekadar Chola India pada abad ke-12 itu. Dari sudut kerajaan di India, fahaman Melayu ialah mereka adalah keturunan dari Iskandar Zulkarnain dari Yunani (Mekadonia), yang menakluk Parsi, India dan Mesir pada 326 SM(BC). Justeru itu, semua raja Melayu baik di Malaysia, Brunei dan Indionesia adalah keturunan dari Iskandar Zulkarnain, raja yang lebih agung dari sekadar Raja Chola yang menjadi sebahagian dari turunan itu.

2. Raja Suran yang menakluk beberapa kerajaan di Tanah Melayu itu melahirkan kerajaan Sriwijaya di Palembang, Sumatera yang menjadi punca keturunan Raja-raja Melayu di seluruh Alam Melayu melalui perkahwinan dengan puteri Raja Melayu, Demang Lebar Daun dengan 'perjanjian' atau 'waad' antara mereka untuk mengahwini puteri Demang Lebar Daun dan memberi pemerintahan kepada keturunan Raja Suran. Legenda waad antara Demang Lebar Daun, Raja Melayu dengan keturunan Raja Suran itu adalah suatu bahan gagasan perundangan dan perlembagaan kerajaan yang amat penting. Untuk pertama kali dalam sejarah wujud gagasan 'social contract' antara raja dan rakyat Melayau yang mengangkatnya sebagai 'Yang Dipertuan' - 'yang dijadikan Tuan'. Sebab itu semua raja Melayu dipanggil "Yang Dipertuan" oleh bangsa Melayu keraja mereka mempunyai waad dengan rakyatnya untuk sentiasa memelihara dan tidak memfadhihat rakyat Melayu. Social contract itu berlaku lama sebelum King John yang zalim, di England menerima Magna Carta (great charter) yang menjadikannya raja berperlembagaan di England pada tahun 1215 M.

3. Meskipun raja Melayu dari turunan raja suran berkahwin dengan puteri Demang Lebar Daun, maka pastilah keturunan itu telah 'masuk Melayu' atau 'jadi Melayu' melalui perkawinan dan tidak pernah keturunan raja Suran itu dikatakan berkahwin dengan puteri dari India. maka jadilah raja itu raja Melayu. Walau bagaimanapun, meskipun Raja itu berasal dari India sebagai turunan Iskandar Zulkarnain, keadaan itu tidak menjadikan negera Melayu sebagai negara India. Seperti mana juga kerajaan India adalah dari keturanan Mogol (Genghis Khan) menurunkan Akbar the Great yang Muslim maka itu tidak menjadikan negara India sebagai negara Mogol atau Tartar. Begitu juga China yang mempunyai emperor dari keturunan Mogol Kublai Khan yang juga Muslim dan menubuhkan Yuan Dynasty tidak menjadikan China sebagai negara Mogol atau dapat dikatakan orang Mogol mendahului orang Cina di China. Jadi tuduhan bahawa turunan raja Chola adalah orang India adalah serong dan salah. Inilah yang dikatakan sebagai 'false conclusion' dalam kajian. Bangsa Melayu tetap berkuasa walaupun keturunan raja asalnya asing. Sepertimana juga Prince Philip, Duke of edinburg, England sebagai suami Queen Elizabeth, sekarang adalah keturunan Greek-Danmark tidak menjadikan England atau Britain itu Greek ataupun Danemark. Britain tetap British.

4. Makalah ringkas itu mengutip beberapa patah perkataan Melayu yang berasal dari bahasa sanskrit sebagai bukti bahawa bangsa India telah dahulu datang ke Alam melayu. Inipun adalah pandangan yang amat dangkal dan serong serta salah dari sudut ilmu bahasa dan dinamika perubahan bahasa. Tidak ada bahasa dalam dunia kini yang tulin, jitu atau bersih dari pengaruh kosa kata asing termasuk bahasa China apa lagi bahasa Inggeris dan semua bahasa dunia. Ambil sahaja satu halaman kamus bahasa Inggeris, kita akan temui banyak kata asing di dalamnya. Bahasa Melayu juga telah memperkaya bahasa Inggeris dengan memberikan kata-kata 'amuk' dan 'latah' dan agar-agar. Bahasa China sudah pasti penuh dengan kata-kata asing terutama tentang konsep 'buddhism' yang datang dari India ataupun istilah teknologi moden yang datang dari Amerika. Jadi untuk menjadikan kosa kata sebagai bukti kahadiran bangsa asing di Alam Melayu adalah pandangan yang amat cetek serta dangkal dan salah.

5. Dengan mengaitkan sebuah legenda yang amat kabur tentang Kota Gelanggi yang berasal dari buku sejarah tulisan bangsa Melayu, tentang asal usul bangsa Melayu dan menuduh pula kerajaan Melayu/ Malaysia ingin menutup kebenaran sejarah, pada sejarah itu selamanya sejarah itu dijunjung oleh bangsa Melayu, adalah suatu penemuan yanag jahil, tidak ilmiah serta serong. Sekaligus tulisan itu mempunyai niat jahat, evil dan satanic. Ia mendedahkan suatu konspirasi bahawa terdapat golonganorang asing yang menggunakan institusi pengajian asing dan mungkin disokong oleh kerajaan asing dengan subahat ilmuan dalam negara yang berniat menghapuskan kedaulatan Malayu di negeri Melayu. Malaysia adalah Malay State (Malay + sia). Sia- adalah kata-kata yang bermakna state (negera) seperti dalam Indonesia, Micronesia, Polynesia, Konsep malaysia sebagai neghara Melayu telah lama digunakan sejak Hose Rizal, di Filipinan ingin menamakan negara Filipinan sebagai 'Malaysia' pada hujung abad 19. Kemudian konsep itu digunakan oleh para pengkaji Alam Melayu di Eriopah dan sejarawan R. Emerson yang menulis buku sejarah 'Malaysia: study in Indirect Rule' di Tanah Melayu.

6. Dari sudut kajian ilmiah, makalah tentang Kota Gelanggi itu adalah 'exercise in futility' yang penuh dengan 'spurious and tendentious conclusions' serta 'completely unscientific' dan mengandungi motif 'devilish and demonic politics'. Data-datanya adalah 'a collection of desparate statements without any logical validity and sound reasoning with defensible conclusion'.

7. Rakan-rakan yang mempunyai laporan ini selengkapnya, harap dapat emelkan kepada saya. Salam hormat. Profesor Datuk Dr Zainal Kling zainalkling@fsk.upsi.edu.my

5 ulasan:

  1. Dr. Zainal , the Indian king who invaded Malaya should be addressed as Raja Raja Cholan and not as Raja Cholan . Secondly ... Dr may google search to read details on Raja Raja Cholan 1 - King of Tamil Chola Empire who reigned South India and rest of South East Asia ( 985 - 1014 CE ) will do more justice to ancient history as written by historians of yester years .

    BalasPadam
    Balasan
    1. I agree with the statement as per world History it's clearly stated that Raj Raja Cholan have conqueror Malayan once however as you mention Dr that " Jadi tuduhan bahawa turunan raja Chola adalah orang India adalah serong dan salah. Inilah yang dikatakan sebagai 'false conclusion' dalam kajian. " now this is what we call as "FALSE CONCLUSION/STATEMENT". Pls try to read this link http://en.wikipedia.org/wiki/Raja_Raja_Chola_I and http://en.wikipedia.org/wiki/Bujang_Valley . It will explain everything and please don't assume things we non-bumiputra never claim for this Country even we known the truth as long the History is not been change by the whatever so Govn Parties.

      Padam
  2. So what is the exact reason why Malaysian government dont want to give permission to the international archeologists to ro their researchers there in Kota Gelanggi?

    BalasPadam